建网站衡水哪家强?建设视频网站的视频源

建网站衡水哪家强?,建设视频网站的视频源,企业网站模板免费,网络推广就找南昌莫非传媒Abaqus及OpenSees一层一跨混凝土框架拟静力数值模拟对比试验 采用 3 种方法#xff0c; 2 个软件#xff0c; 对 1 层 1 跨混凝土框架进行低周反复荷载作用下的 数值模拟。1 、 Abaqus 梁单元 子程序#xff08; PQFiber-UConcrete02USteel02 #xff09;2 、 Abaqus 梁单…Abaqus及OpenSees一层一跨混凝土框架拟静力数值模拟对比试验 采用 3 种方法 2 个软件 对 1 层 1 跨混凝土框架进行低周反复荷载作用下的 数值模拟。 1 、 Abaqus 梁单元 子程序 PQFiber-UConcrete02USteel02 2 、 Abaqus 梁单元 子程序 i FiberLUT-iConcrete05iSteel05 3 、 OpenSees 刚度法 -concrete02 steel02 最近在折腾一层一跨混凝土框架的拟静力数值模拟用Abaqus和OpenSees两个软件试了三种不同配置发现不同材料本构和单元算法对滞回曲线的影响比预想中刺激得多。咱们直接上干货聊聊具体操作。第一种组合Abaqus梁单元PQFiber全家桶先整了个B31梁单元配PQFiber子程序的模型。UConcrete02这个材料模型对混凝土受压软化处理比较直接但受拉刚度的折减方式有点“暴躁”。在.inp文件里定义材料时得特别注意受压骨架线参数*Material, nameConcrete *User Material, constants15 28, 0.002, 0.006, 2.0, 0.1, 0.8, 0.0002, 0.0005, 30.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0这里第三个参数0.006控制的是受压应力跌到零时的应变值实际操作中发现当这个值超过0.008时计算直接崩得亲妈都不认识。钢筋用USteel02倒是稳如老狗但要注意各向同性强化参数别设太大否则滞回环会显得过于“饱满”。第二种玩法A FiberLUT的魔改方案换用iConcrete05材料本构时滞回曲线明显出现捏缩效应。这货的受拉硬化参数有点玄学C 混凝土参数传递子程序片段 varup(1) eps(1) ! 当前应变 varup(2) sig ! 当前应力 varup(3) alpha ! 捏缩效应因子 if (eps(1).gt.0.0) then alpha alpha 0.15*(1.0 - exp(-5.0*eps(1))) endif这段Fortran代码里alpha参数控制的是卸载时的刚度退化速度实测发现当系数从0.15调到0.2时捏缩效果突然变得像被门夹过的百叶窗。不过iSteel05的循环强化特性确实比USteel02细腻特别是在大位移反复加载时Bauschinger效应模拟得更贴近试验数据。OpenSees的暴力美学切到OpenSees用刚度法建模时Tcl脚本的简洁性让人感动哭uniaxialMaterial Concrete02 1 -28e6 -0.002 -5e6 -0.006 0.1 0.05 200e6 uniaxialMaterial Steel02 2 400e6 2e11 0.02 18 0.925 0.15 # 单元生成 geomTransf Linear 1 element nonlinearBeamColumn 1 1 2 3 1 1但这里有个巨坑——Concrete02的张力硬化参数最后那个200e6要是按手册推荐值设置混凝土受拉刚度假的能直接捅穿楼板。实测发现改成50e6后开裂区域的应力分布才正常点。不过OpenSees的计算速度确实能打同样模型比Abaqus快3倍不止。滞回曲线的修罗场三种方法跑出来的骨架曲线在前两圈加载时基本重合但从第三圈开始分野明显。AbaqusPQFiber的承载力下降最猛iFiberLUT方案在位移角4%时突然出现刚度回春现象怀疑是纤维积分点分配的问题OpenSees的结果倒是稳得一批但捏缩效应表现过于“含蓄”。有个邪门现象当采用完全相同的网格密度时Abaqus模型在梁端塑性铰区总会莫名出现应力震荡后来把积分点从5个加到9个才镇住场子。而OpenSees用forceBeamColumn单元时积分点数量对结果的影响反而微乎其微——这或许跟两者采用的迭代算法差异有关。搞完这波对比最大的感悟是别信任何本构模型的默认参数拿试验数据反演调参才是王道。下次试试把iConcrete05的参数移植到OpenSees里估计又得掉一波头发...